Na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji umieszczono dziś projekt rozporządzenia Ministra Finansów, na mocy którego zawiesza się pobór podatku od czynności cywilnoprawnych od sprzedaży i zamiany kryptowaluty. Czytaj więcej
W celu wyliczenia podatku do zapłaty z tytułu handlu kryptowalutą, konieczne jest określenie kosztów uzyskania przychodów. Niestety, organy podatkowe nie zajmują tutaj jednolitego stanowiska. W tym zakresie wskazuje się na dwa alternatywne sposoby. Czytaj więcej
Niedawno (w tym wpisie) zwracaliśmy uwagę na pogorszenie sytuacji firm rodzinnych w związku z ograniczeniem możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od majątku otrzymanego w spadku i darowiźnie.
Wskazywaliśmy, że radykalne ograniczenia w tym zakresie miały być złagodzone stosowną nowelizacją. Ministerstwo Finansów już 30 listopada 2017 r. zapowiedziało szybką zmianę nie do końca przemyślanych przepisów, wyłączających możliwość uwzględniania w kosztach odpisów od majątku otrzymanego w spadku i darowizny.
Planowane rozwiązanie, mające na celu dopuszczenie kontynuacji amortyzacji przez spadkobiercę majątku otrzymanego w darowiźnie i przywracające możliwość dokonywania odpisów od wartości rynkowej majątku nabytego w drodze spadku, miało zostać szybko uchwalone i wejść w życie ze skutkiem od 1 stycznia 2018 r. (wstecznie).
Interpretacja ogólna Ministra Finansów
28 marca Minister Finansów wydał interpretację ogólną nr DCT.8201.6.2018 w przedmiocie ustalenia obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej w odniesieniu do transakcji kontynuowanych. Chodzi tu o te transakcje, które zostały zawarte w latach wcześniejszych niż rok, za który analizowany jest obowiązek dokumentacyjny, ale których wykonanie następuje również w tym roku. To najczęściej transakcje o charakterze ciągłym – Minister wskazuje m.in. pożyczki, gwarancje, ale to także cały szereg innych transakcji (np. najem, różne usługi o niskiej wartości dodanej). Obowiązujące od 2017 r. przepisy o dokumentacjach zawierają regulacje dotyczące transakcji kontynuowanych, wskazując na obowiązek przeglądu i aktualizacji dokumentacji ich dotyczących – nie rzadziej niż raz na rok podatkowy, przed dniem upływu terminu określonego dla złożenia rocznego zeznania podatkowego za kolejne lata. Czytaj więcej
Jak pisaliśmy już na blogu, w przypadku handlu kryptowalutą (np. bitcoin, ethereum, litecoin) który wyczerpuje znamiona działalności gospodarczej, przychód uzyskany ze sprzedaży kryptowalut powinien być zakwalifikowany do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Pisaliśmy także, że w przeciwnym wypadku – naszym zdaniem – przychód ten należy zaliczyć do przychodów z praw majątkowych.
Powyższe potwierdził NSA w wyroku z 6 marca 2018 r. (II FSK 488/16), utrzymując w mocy wyrok sądu I instancji, który stwierdził:
do celów podatkowych przychód ze sprzedaży zakupionej przez Skarżącego wirtualnej waluty bitcoin będzie stanowić przychód z praw majątkowych.
W obu przypadkach właściwym zeznaniem jest PIT-36 lub PIT-36L (dla osób opodatkowanych „liniowo”). Czytaj więcej
Szerokie obowiązki do transakcji za 2017 r.
Przygotowanie dokumentacji na nowych zasadach (a więc do transakcji za 2017 r.) u dużej części podatników wiąże się ze znacznie większym nakładem pracy niż w poprzednich latach. Nowe przepisy przewidują nie tylko większy zakres obligatoryjnych danych dokumentacji, ale u niektórych podatników wręcz oznaczają konieczność przygotowania takich jej elementów (analizy bench markingowe, dokumentacja grupowa, uproszczone sprawozdanie), które dotychczas w ogóle nie były przygotowywane lub były sporządzane tylko jako ewentualne elementy dodatkowe dokumentacji, stosownie do decyzji podatnika. Czytaj więcej
Pierwsze zasiedlenie w VAT – historii ciąg dalszyNa naszym blogu wielokrotnie poruszaliśmy problematykę opodatkowania obrotu nieruchomościami w VAT, w tym w szczególności kwestię tzw. pierwszego zasiedlenia. Byliśmy świadkami swojego rodzaju pełzającej rewolucji w zakresie kształtowania się znaczenia tego pojęcia. Pisaliśmy o wyroku NSA z 14 maja 2015 r., o pytaniu prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości UE i wreszcie o samym wyroku TSUE w sprawie Kozuba.
Dziś mamy ciąg dalszy procesu ustalania znaczenia pojęcia “pierwsze zasiedlenie” – tym razem jednak zmiany w tym zakresie będą miały charakter normatywny. Ministerstwo Finansów w projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw z 13 stycznia 2018 r. proponuje modyfikację definicji pierwszego zasiedlenia, ustanowionej w art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.
Dostrzegając niezgodność dotychczas obowiązujących przepisów w tym zakresie Ministerstwo proponuje, aby pierwszym zasiedleniem było także rozpoczęcie użytkowanie na potrzeby własne budynków, budowli i ich części po ich wybudowaniu lub kwalifikowanym ulepszeniu.
Konstrukcja podatku od towarów i usług polega na tym, że podatnik – co do zasady – posiada prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Gdy kwota podatku naliczonego jest wyższa od kwoty podatku należnego, mamy do czynienia z tzw. nadwyżką podatku naliczonego.
To, co stanie się z tą nadwyżką, zależy od podatnika. Może on:
Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (ustawa o PIT) w razie nabycia składnika majątku (środka trwałego, wartości niematerialnej i prawnej) w drodze spadku bądź darowizny jego wartością początkową, od której dokonuje się odpisów amortyzacyjnych, jest, co do zasady, wartość rynkowa.
Do końca 2017 r. w ustawie funkcjonował art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a, w myśl którego do kosztów uzyskania przychodów nie zaliczało się odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej składników majątku nabytych nieodpłatnie (po spełnieniu określonych przesłanek) – chyba że nabycie nastąpiło w drodze spadku bądź darowizny.
Oznaczało to, że w razie nabycia np. nieruchomości w spadku czy w darowiźnie – spadkobierca bądź obdarowany miał prawo do zaliczania do kosztów odpisów od jej wartości rynkowej.
Wykonanie zastępcze – czyli ktoś za kogoś
Branża budowlana w 2017 r. doświadczyła przede wszystkim uroków związanych z rozszerzeniem przepisów o odwrotnym obciążeniu. Istnieje oczywiście cała sfera innych problemów podatkowych w tym biznesie i w niniejszym wpisie przyjrzymy się jednemu z nich. Wykonanie zastępcze to częsty przypadek w inwestycjach budowlanych. Pojawia się, gdy np. zachodzi konieczność wykonania robót gwarancyjnych, podwykonawca nie wykonuje swoich prac w terminie lub wykonuje je wadliwie. W takim przypadku zamawiający (przyjmiemy dla uproszczenia, że jest to generalny wykonawca) zleca wykonanie prac innemu podmiotowi lub wykonuje je sam, a kosztami takiego wykonania zastępczego obciąża pierwotnego podwykonawcę. Czytaj więcej