Sądy administracyjne w swoim orzecznictwie wskazują, że samo wszczęcie postępowania karnoskarbowego przeciwko podatnikowi nie jest wystarczające dla zawieszenia lub nierozpoczęcia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Pomimo tego, wciąż zdarza się, że wszczęte postępowania noszą cechy instrumentalności.
W sprawach podatkowych nierzadko pojawiają się sytuacje, gdy postępowanie trwa dłużej niż przewidują to przepisy. Czy w takim przypadku musimy obawiać się naliczania odsetek za zwłokę? Okazuje się, że nie zawsze.
Jednym ze środków dowodowych, po jaki sięgają organy podatkowe w toku kontroli czy postępowania podatkowego, jest dowód z opinii biegłego. Praktyka pokazuje, że prawidłowe przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sprawia trudności organom podatkowym.
W poprzednim wpisie wskazywałem na zagadnienia ogólne związane z odpowiedzialnością członka zarządu za zobowiązania podatkowe spółki kapitałowej. Dziś w kilku słowach opowiem jak członek zarządu może bronić się przed odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowe spółki i to jeszcze przed formalnym wszczęciem postępowania podatkowego wobec członka zarządu.
Spółki kapitałowe, a więc spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna i prosta spółka akcyjna uchodzą powszechnie za dość bezpieczne formy prowadzenia działalności gospodarczej, bowiem wspólnicy (akcjonariusze) co do zasady nie ponoszą odpowiedzialności za zobowiązania tych spółek, w tym również za zobowiązania podatkowe.
Zasada ta, pojawiła się w formie postulatu orzeczniczego w pracach Zbigniewa Kmieciaka, a jej zwrócenie na nią uwagi przez szerszy krąg odbiorców zawdzięczamy aktywności Bogumiła Brzezińskiego i Włodzimierza Nykiela.
Od 1 stycznia 2022 r. naczelnicy urzędów skarbowych oraz urzędów celno-skarbowych mogą dokonywać nabycia sprawdzającego w celu sprawdzenia czy przedsiębiorca rejestruje transakcje na kasie
