Tytułem wstępu przypominamy, że ulga IP Box umożliwia zastosowanie preferencyjnej stawki podatku 5% do dochodu osiągniętego przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (dalej: prawa IP). Ustawa wskazuje zamknięty katalog kwalifikowanych praw IP.
Dochód z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:
- dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym, np. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa IP oraz
- wskaźnika nexus:
(a + b) ˣ 1,3
____________
a + b + c + d
Poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,
c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,
d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Czy programista, który prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (dalej: JDG), nie ponosi żadnych kosztów ściśle związanych z prowadzoną działalnością B+R, oprócz kosztów własnej pracy? Gdyby tak było, wskaźnik nexus musiałby za każdym razem wynosić 0, a co za tym idzie – niemożliwe byłoby zastosowanie preferencyjnej stawki do dochodu, który w takim wypadku również wynosiłby 0. Niestety takie stanowisko jest prezentowane w niektórych interpretacjach indywidualnych.
Przykładowo w interpretacji z 21 stycznia 2022 r. (0112-KDIL2-2.4011.840.2021.3.AG) Dyrektor KIS wskazał, że
„w związku z tym, że nie ponosi Pan żadnych kosztów, które podlegałyby uwzględnieniu w kalkulacji wskaźnika nexus – nie ma możliwości ustalenia podstawy opodatkowania. Nie jest Pan zatem uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5%”.
Tym niemniej, wydawane są również interpretacje z pozytywnym rozstrzygnięciem dla podatników. Poniżej wydatki, które Dyrektor KIS uwzględnił, jako bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem IP:
- z interpretacji wydanej 28 czerwca 2022 r. (0115-KDWT.4011.220.2022.2.JPO):
- zakup sprzętu komputerowego,
- koszty składek ubezpieczenia społecznego,
- koszty usług księgowych,
- koszt usług telekomunikacyjnych,
- koszt Internetu,
- koszty pracowników – wynagrodzenia, składki społeczne ZUS,
- z interpretacji wydanej 23 czerwca 2022 r. (0112-KDWL.4011.169.2022.2.AK):
- zakup sprzętu komputerowego,
- zakup podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych,
- zakup licencji na programy komputerowe,
- zakup urządzeń telekomunikacyjnych wykorzystywanych do rozwoju i testowania oprogramowania,
- z interpretacji wydanej 20 czerwca 2022 r. (0115-KDWT.4011.108.2022.4.EB):
- zakup sprzętu elektronicznego, laptopa, artykułów biurowych służących do tworzenia kodu źródłowego i dokumentacji technicznej,
- zakup mebli (fotel, biurko),
- zakup urządzeń mobilnych (smartfon, tablet),
- zakup literatury fachowej, związanej ze zdobywaniem nowej wiedzy i kompetencji w zakresie programowania,
- koszty usług dostępu do Internetu lub usługi telekomunikacyjne,
- koszty licencji na oprogramowanie konieczne do działania komputera oraz wytwarzania oprogramowania,
- koszty profesjonalnych usług księgowych i doradczych niezbędnych do prawidłowego rozliczania transakcji związanych z przeniesieniem majątkowych praw autorskich,
- koszty podróży służbowych oraz zakupu i użytkowania samochodu,
- koszty szkoleń i egzaminów związanych z podnoszeniem kompetencji w zakresie programowania oraz kursów językowych.
Zwracam jednak uwagę, że wyżej wymienione koszty stanowiły element opisu stanu faktycznego wniosku i jako takie wiązały Dyrektora KIS. Oznacza to, że jeśli wnioskodawca w stanie faktycznym sam wskazuje określone wydatki i ustala, że są one bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem IP, to takie samo stanowisko zostanie powtórzone w interpretacji. Zasadniczo, odpowiednie sformułowanie treści wniosku o interpretację daje większą szansę na uzyskanie oczekiwanego rozstrzygnięcia, ale nadal podatnik nie jest chroniony w sytuacji ewentualnej kontroli. Organ podatkowy może stwierdzić bowiem, że opis stanu faktycznego z wniosku o interpretację jest niezgodny z rzeczywistym stanem faktycznym – nie da się uzyskać interpretacji, w której Dyrektor KIS oceni całość sytuacji.
Z uwagi na to, że MF zaleca wcześniejsze uzyskanie interpretacji indywidualnej przed skorzystaniem z preferencji IP Box, prawidłowo przygotowany wniosek o interpretację indywidualną może być tylko wynikiem wcześniejszej szczegółowej analizy sytuacji danego podatnika.
