Rok: 2017

W końcu stabilizacja?

Zasady opodatkowania VAT dostawy budynków i budowli mimo niezmienności przepisów w ostatnich latach ulegały radykalnym zmianom. Wynika to ze zmian praktyki interpretacyjnej organów podatkowych i sądów administracyjnych, o czym pisaliśmy już wielokrotnie na blogu.

Długo oczekiwany wyrok TSUE w sprawie Kozuba Premium Selection miał ustabilizować tę praktykę i w części tak się stało. Trybunał potwierdził, że ustawa o VAT w zakresie, w jakim definiuje pojęcie pierwszego zasiedlenia, jest sprzeczna z dyrektywą VAT. Pierwszym zasiedleniem powinno być zatem pierwsze zajęcie nieruchomości do używania (niekoniecznie zatem musi dojść do oddania nieruchomości osobie trzeciej “w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu”)

Czy znów rewolucja?

Czytaj dalej Wyrok TSUE w sprawie C-308/16 Kozuba Premium Selection – rewolucja w opodatkowaniu VAT dostawy nieruchomości?

Czym jest wirtualne biuro?

Usługa wirtualnego biura polega m.in na udostępnianiu adresu do rejestracji działalności i odbierania korespondencji. Cieszy się sporą popularnością wśród małych przedsiębiorców, ponieważ pozwala istotnie zredukować koszty prowadzenia działalności.

Orzecznictwo: brak możliwości prowadzenia działalności w wirtualnym biurze…

Na przeszkodzie do rejestracji działalności gospodarczej w wirtualnym biurze może jednak stanąć praktyka stosowania przepisów prawa podatkowego. Czytaj dalej Czy można prowadzić działalność w wirtualnym biurze?

Karuzele podatkowe w VAT – kto na tym traci?

O nadużyciach w VAT pisaliśmy już wielokrotnie na blogu. Wskazywaliśmy jak uniknąć wplątania w karuzelę podatkową, jak poradzić sobie z kontrolą podatkową w tym zakresie oraz o tym, że z praktyki orzeczniczej wynika, że najlepiej byłoby zatrudnić w firmie na stałe detektywa.

Skala przestępstw w VAT jest ogromna – traci na tym jednak nie tylko Skarb Państwa, ale także rzetelni podatnicy, którzy są pozbawiani prawa do odliczenia podatku naliczonego bądź prawa do zastosowania stawki 0% w wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów.

W świetle praktyki organów podatkowych, ale także, niestety, sądów administracyjnych niezwykle trudno jest uniknąć negatywnych konsekwencji podatkowych w sytuacji, w której nawet uczciwy i rzetelny podatnik zostaje “wplątany” w karuzelę podatkową przez profesjonalnego oszusta.

Na tym tle wyróżnia się bardzo ciekawy wyrok WSA we Wrocławiu z 21 czerwca 2017 r. (I SA/Wr 1341/16), w którym Sąd bardzo rzeczowo i kompleksowo analizuje orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE w tym zakresie i w oparciu o nie formułuje szereg wytycznych i wskazówek dotyczących fundamentalnych reguł prowadzenia postępowań podatkowych dotyczących należytej staranności w VAT. Co istotne WSA we Wrocławiu nie “wyjmuje” tez poszczególnych orzeczeń TSUE z kontekstu i nie posługuje się skrótami.

Czytaj dalej Należyta staranność w VAT – 5 wskazówek WSA we Wrocławiu – stop szaleństwu?

 

Polskie przepisy o wykreśleniu z rejestru podatników

Od 1 stycznia 2017 r. znacznemu obostrzeniu uległy przepisy dotyczące rejestrowania podatników na VAT. Wprowadzono także szerokie możliwości wykreślania podatników z rejestru – wszystko to przede wszystkim pod hasłem walki z oszustwami podatkowymi w VAT. Nowe przepisy są intensywnie wykorzystywane przez administrację podatkową (doniesienia prasowe wskazują na kilkadziesiąt tysięcy wykreśleń z rejestru podatników od początku roku). Planowane jest stworzenie nowego, aktualizowanego na bieżąco wykazu podatników VAT czynnych, zawierającego m.in. informację o wykreśleniu podatnika z rejestru i podstawie tego wykreślenia (projekt nowelizacji z 20 września 2017 r.). Jednocześnie w polskiej ustawie o VAT znajduje się przepis art. 88 ust. 4, który wyłącza możliwość odliczenia w odniesieniu do nabycia dokonanego od podmiotu niezarejestrowanego jako podatnik VAT czynny. Czytaj dalej Nabycie od podatnika „nieaktywnego” – wyrok TSUE w sprawie SC Paper Consult SRL

Propozycje Ministerstwa Finansów

W lipcu br. na stronach internetowych Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt ustawy, którego celem było wprowadzenie limitu przychodów z prywatnego wynajmu, wynoszącego 100 tys. zł rocznie – jego przekroczenie miało uniemożliwiać stosowanie zryczałtowanego podatku dochodowego do przychodów z najmu.

Pomysł ten spotkał się z krytyką (zob. np. komentarz Michała Wilka w Dzienniku Gazecie Prawnej). Ministerstwo Finansów zdecydowało się zmienić projekt ustawy. Czytaj dalej Wyższy podatek dla wynajmujących nieruchomości – projekt ustawy skierowany do Sejmu

Interpretacje indywidualne – groźna praktyka skarbówki

W jednym z poprzednich wpisów pisaliśmy o zdarzających się, niepokojących przypadkach ograniczania dostępu do interpretacji podatkowych (zobacz wpis: Spieszmy się kochać interpretacje podatkowe).

Jednym z przejawów takiej praktyki jest sformułowanie przez organ wydający interpretację żądania uzupełnienia wniosku i de facto przerzucenie na wnioskodawcę ciężaru rozwiązania problemu prawnego. 

Pisaliśmy już o przypadkach takiego działania w odniesieniu do wniosków, w których podatnicy pytali o to, czy zbywany zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa (organ pyta wówczas, czy ów zespół jest wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie – odpowiedź na to pytanie skutkuje wydaniem “pozytywnej” interpretacji, która jednak nie ma w praktyce żadnych walorów ochronnych).

Problem ten dotyczy jednak całego szeregu innych problemów, o które pytają podatnicy (pierwsze zasiedlenie, prawo do zastosowania 8% stawki VAT czy też ulga na badania i rozwój w podatkach dochodowych).

Czytaj dalej Sądy ratują interpretacje podatkowe

Ulga mieszkaniowa – czy trzeba mieszkać?

Przepisy PIT o uldze mieszkaniowej obowiązują od 2009 r. W niniejszym wpisie rozważymy czy zakup mieszkania na zaspokojenie potrzeb – co prawda – mieszkaniowych, ale nie podatnika, lecz innej osoby uprawnia do skorzystania z ulgi mieszkaniowej. Czy zatem można skorzystać z ulgi jeśli, przykładowo, podatnik lokuje przychód ze sprzedaży nieruchomości w zakup mieszkania na wynajem? Moment na rozważania jest dobry, gdyż ostatni rok przyniósł kilka interesujących wyroków NSA w tej kwestii. Czytaj dalej Ulga mieszkaniowa przy zakupie lokalu na wynajem

W czym tkwi problem?

We wpisie dotyczącym opodatkowania usług niematerialnych zwróciliśmy uwagę, że polscy podatnicy niekiedy zmuszeni są do uzyskania certyfikatu rezydencji od swojego kontrahenta, co pozwala m.in. na obniżenie stawki podatku u źródła albo na jego całkowite wyeliminowanie.

Przez długi czas organy podatkowe prezentowały stanowisko, zgodnie z którym certyfikat rezydencji wydany w formie elektronicznej jest ważny, jeśli nie ma możliwości jego uzyskania w formie dokumentu tradycyjnego. W konsekwencji uznawały, że jeśli zagraniczny organ podatkowy wydaje certyfikat rezydencji także (albo wyłącznie) w formie tradycyjnej, konieczne jest posiadanie jego oryginału.

Praktyka pokazuje jednak, że uzyskanie od kontrahenta oryginału certyfikatu, potwierdzającego miejsce jego rezydencji, może być znacznie utrudnione. Czytaj dalej Elektroniczne certyfikaty rezydencji – zmiana podejścia fiskusa?

Weryfikacja kontrahentów a dobra wiara w VAT

Oszustwa podatkowe w VAT, w tym tzw. karuzele podatkowe, stanowią współcześnie ogromny problem – tak dla budżetu państwa, jak i uczciwych podatników, rzetelnie rozliczających się ze swoich zobowiązań podatkowych.

Patrząc z perspektywy przedsiębiorców jest to zarówno utrudnienie wiążące się z zakłóceniem konkurencji na rynku (oszust może sprzedawać taniej), jak i ryzyko “wplątania” w karuzelę podatkową – tj. nabycia towaru od nieuczciwego kontrahenta i następnie – zakwestionowania odliczenia VAT przez organy podatkowe (względnie sprzedaży towaru do innego państwa UE i zakwestionowania 0% stawki VAT).

W świetle prawa UE i orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE, dla zachowania prawa do odliczenia VAT podatnik powinien legitymować się tzw. dobrą wiarą (należytą starannością przy prowadzeniu działalności gospodarczej).

Szeroko o problemie pisaliśmy już w tym wpisach: Dobra wiara a karuzele podatkowe w VAT – jak sobie poradzić z kontrolą podatkową? oraz Detektyw na etacie w firmie – czyli o tzw. dobrej wierze w VAT.

Jak weryfikować kontrahentów?

Czytaj dalej Jak uniknąć wplątania w karuzelę podatkową – Ministerstwo radzi

Czym są zyski niepodzielone?

Przekształcenie spółki kapitałowej w spółkę osobową prowadzi do opodatkowania podatkiem dochodowym zysków niepodzielonych. Przepisy prawa podatkowego ani przepisy prawa bilansowego nie definiują pojęcia „zyski niepodzielone”.

Stosownie do przepisów Kodeksu spółek handlowych, zysk może zostać podzielony na różne sposoby. Jak czytamy w art. 192 k.s.h.: „kwota przeznaczona do podziału między wspólników nie może przekraczać zysku za ostatni rok obrotowy, powiększonego o niepodzielone zyski z lat ubiegłych oraz o kwoty przeniesione z utworzonych z zysku kapitałów zapasowego i rezerwowych, które mogą być przeznaczone do podziału”. Jak widać, przepis ten wyraźnie odróżnia kategorię „niepodzielone zyski z lat ubiegłych” od kategorii „kwoty przeniesione z utworzonych z zysków kapitału zapasowego i rezerwowych”.

Do końca 2014 r. opodatkowaniu podlegała jedynie wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia ich w spółki osobowe. Biorąc pod uwagę zaprezentowane wyżej rozumienie pojęcia „zyski niepodzielone”, do końca 2014 r. opodatkowaniu nie podlegała wartość zysków przekazanych na kapitał zapasowy (rezerwowy). W tej sytuacji nie możemy bowiem mówić o zyskach niepodzielonych w powyższym ujęciu.

Z dniem 1 stycznia 2015 r. ustawodawca dokonał nowelizacji omawianych przepisów. Obecnie opodatkowaniu podlega także wartość zysku przekazanego na inne kapitały niż kapitał zakładowy w spółce przekształcanej. Przekazanie zysku wypracowanego przez spółkę na kapitał zapasowy (rezerwowy) prowadzi zatem do opodatkowania zysku pozostałego w spółce przekształcanej. Czytaj dalej Opodatkowanie niepodzielonych zysków osiągniętych przed 2015 r.